El lavado verde de la cosecha de caca de vaca. ¿Debería involucrarse BMW?

Lo lees bien. Caca. Estiércol. Pasteles de vaca. El cultivo lácteo de los Estados Unidos sigue siendo un contribuyente masivo de metano de gases de efecto invernadero emitidos por sus sinfín de carriles de ganado que proporcionan leche al público. California en particular actualmente se encuentra como la meca de la cultivo de lácteos de EE. UU., Pero también representa casi la mitad de las emisiones de metano en todo el estado. Se han implementado nuevos métodos de reciclaje y los fabricantes de automóviles como BMW han utilizado sus compensaciones de carbono para alimentar sus EV, pero muchos argumentan que esto es el lavado verde y todo el programa de incentivos fomenta más emisiones, no menos.

Durante la última década, la energía de biogás derivada de los desechos animales se ha convertido en una opción muy popular para los agricultores lácteos como un estabilizador de ingresos adicional. La energía reunida con digestores de metano ha llevado a fabricantes de automóviles como BMW a usar esas compensaciones para cargar sus vehículos eléctricos con menos culpa en su conciencia, pero los analistas han llorado el «lavado verde», ya que estos métodos no solo producen el mismo impacto ambiental que los combustibles fósiles, sino que también alientan a las granjas lecheras en los Estados Unidos a aumentar las emisiones.

En 2011, California comenzó un programa de incentivos llamado Standard de Low Carbor Fuel (LCFS) que recompensa a los agricultores de lácteos por convertir su metano en energía que luego se puede vender a otras compañías, como los fabricantes de automóviles, por ejemplo, como créditos compensados. El concepto de compensaciones es un debate completamente diferente que ahorraremos para otro día, pero en espíritu, esta idea suena beneficiosa, aunque argumentamos un enfoque completo en los recursos naturales como el viento y la energía solar es mejor a largo plazo.

De hecho, varios científicos y defensores ambientales están de acuerdo. Un informe de enero de 2022 del Unión de científicos preocupados transmitió lo siguiente en lo que respecta al análisis de biometano de estiércol:

Anuncio – Desplácese por más contenido

Reconocemos que la captura y el uso productivo del biometano de residuos generado por la digestión anaerobia (AD) de las lagunas de estiércol es un mecanismo útil para mitigar la contaminación del metano y también puede reemplazar una pequeña cantidad de uso de metano fósil en aplicaciones de energía e industriales.

Sin embargo, el sistema sigue siendo defectuoso y también lo hacen sus prioridades. Los expertos argumentan que los LCF en particular otorgan créditos a los agricultores a una magnitud mucho mayor que el costo de operar y mantener un digestor de metano. El estudio antes mencionado continúa diciendo que cree que el valor de los créditos LCFS para operaciones de alimentación de animales grandes y confinadas (CAFO) como las granjas lecheras de California excede enormemente los costos de recuperar el biometano mismo.

Además, la energía biometano todavía arde lo mismo que los combustibles fósiles, a pesar de ser comercializado como una alternativa limpia. Aquí es donde entra en juego el tema del lavado verde, pero ¿cómo se involucra exactamente BMW en una industria de biogás que se proyecta más del doble de globalmente a $ 126.2 mil millones para 2030? Como muchas cosas relacionadas con los lácteos, comienza en California.

Offsets de energía biometana de BMW Border Green lavado

En abril de 2021, BMW Group anunció una nueva empresa como el primer fabricante de automóviles en comenzar a colaborar con las granjas lecheras en California para compensar las emisiones de carbono de sus EV. En ese momento, BMW transmitió que los créditos a través del LCFS permiten incentivos de carga para los conductores que participan en su programa de ChargeForward que comenzó casi al mismo tiempo.

Estas colaboraciones incluyeron Straus Organic Dairy Farm y Calbio que construye el uso de las granjas de digestores de metano. BMW Gerente de Servicios de Energía de América del Norte, Emobility Connected Adam Langton habló en ese momento:

Nuestra misión de sostenibilidad no se trata simplemente de reducir las emisiones de carbono, sino hacer que las prácticas de sostenibilidad sean financieramente atractivas a largo plazo, para que estas prácticas puedan expandirse y ayudar a nuestros socios a prosperar. Los biodigestores de lácteos son un ejemplo de una tecnología energética que no solo reduce las emisiones de carbono de manera sostenible, sino que también ofrece un nuevo flujo de ingresos a los agricultores y sus comunidades. En el futuro, esperamos utilizar este modelo de colaboración que hemos creado en California para apoyar un mayor desarrollo de biodigester en los Estados Unidos y, en última instancia, traer más fuentes de energía limpia a nuestros clientes.

El agricultor de tercera generación y propietario de Bar 20 Dairy Steve Shehadey compartió un sentimiento similar en el video que puede ver a continuación, explicando que no importa la producción láctea de su granja, los agricultores no tienen control sobre los precios fluctuantes de la leche:

Hay momentos en que estás ganando dinero, hay momentos en que estás perdiendo dinero. Y así, el concepto de poder producir energía o poder era atractivo porque, si puede estabilizar algunos ingresos, le ayuda a que lo supere los tiempos difíciles.

Según Shehadey, los dos proyectos solares de Bar 20 y el digestor de metano producen un exceso de 3 millones de kWh de energía más de lo que la granja lechera necesita operar. La implementación de energías renovables como la energía solar en las granjas es encomiable, y capturar metano para reciclar es una mejor opción que dejar que simplemente ingrese a la atmósfera de la Tierra.

Sin embargo, hay un lavado verde en el juego aquí, sin importar cómo BMW o cualquier otra persona intente girarlo, ya que estos gases reciclados todavía están emitiendo fuertes emisiones de carbono y están facultados por un programa de incentivos que recompensa a las granjas por los gases más apestosos que producen.

Un artículo de 2022 por el guardián apunta a la misma investigación de la Unión de científicos preocupadosargumentando que los beneficios ambientales de los biogásicos son inmensamente exagerados y el LCFS prioriza el gas agrícola (una fuente de energía basada en la combustión) sobre otras energías renovables como la energía solar y el viento.

Según un análisis de 2018 realizado por investigadores de UC Davis, los digestores de metano probablemente no sean rentables sin las subvenciones y subsidios del gobierno, encontrando que cuesta $ 294 al año producir $ 68 de gas de una vaca, sin incluir el costo inicial masivo de instalar el digestor en sí.

Aquí es donde se pone interesante.

Según un análisis de 2021 de Aaron Smith, profesor de economía agrícola en UC Davis, los créditos LCFS generan un subsidio de $ 1,935 al año por vaca. Si el agricultor de lácteos necesitaba una razón para comenzar a reciclar caca de vaca, es bastante lucrativa, especialmente en un mercado de precios fluidos para lácteos: tener una contingencia financiera para vender exceso de energía se siente como una obviedad para los agricultores, especialmente aquellos con grandes operaciones.

Un argumento principal de la Unión de científicos preocupados es que los subsidios en los LCF eclipsan enormemente el costo de producir el gas metano, beneficiando desproporcionalmente las granjas lácteas más grandes y contaminativas. En una nota aún más desalentadora, estos incentivos amenazan la consolidación de la industria láctea, donde las granjas más grandes se hacen más grandes, y las más pequeñas ya no pueden competir. Sin mencionar que los signos de dólar unidos a la producción de biogás podrían alejar a los agricultores de fuentes más limpias de energía renovable, nuevamente, como eólica y solar. Según su estudio:

El LCFS está estructurado para exigir a los productores de combustibles de transporte contaminantes para soportar los costos de mitigar la contaminación del combustible del transporte. Sin embargo, en el caso del biometano del estiércol, la mayoría de la contaminación climática en juego es el metano del estiércol, y el desplazamiento de metano fósil en el mercado de combustible de transporte es una contribución relativamente pequeña. Por lo tanto, en este caso, el mayor contaminador es el que recibe un gran subsidio.

Se supone que la base del ciclo de vida del LCFS garantiza que el apoyo a los combustibles bajos en carbono se base en una evaluación integral de sus beneficios climáticos. Sin embargo, en este caso, esta estructura funciona como un programa de compensación mal diseñado con usuarios de combustible de transporte que pagan un precio extremadamente alto por la mitigación de metano de estiércol. Esta no es una buena política de combustible de transporte o una buena política de mitigación de metano agrícola.

Es completamente comprensible por qué los agricultores lácteos de California que participan en la producción de biocombustibles de metano gracias a los subsidios actuales establecidos para su beneficio. Es realmente dudoso que exista la intención del medio ambiente en este proceso, ya que proporciona una solución parcial a un problema de emisiones grave en el estado. Sin embargo, sus beneficios son muy exagerados hasta el punto de lavado verde, por lo que es difícil darle a compañías como BMW una palmada en la espalda para sus colaboraciones en la empresa.

Ciertamente, hay formas más limpias de alimentar los EV, especialmente sin compensaciones de carbono.