Tesla está actuando como un tonto en un caso judicial relacionado con un accidente fatal, y el juez no acepta nada de eso. El fabricante de automóviles está siendo sancionado por violaciones de descubrimiento «intencionales» y «deliberadas».
La demanda civil por muerte por negligencia fue presentada por las familias de Nicholas García y su pasajera de 19 años, Jazmín Alcalá, quien murió cuando el Tesla Model 3 2021 de García se estrelló después de golpear un montículo en la carretera mientras aceleraba en una intersección el 13 de septiembre de 2021.
La demanda alegaba que el accidente fue causado o agravado por un defecto de Tesla y/o una reparación inadecuada, ya que García había llevado el vehículo a Tesla para su reparación debido a problemas de dirección y suspensión apenas unos días antes del accidente fatal.
Tesla tuvo un retiro de seguridad por problemas de suspensión con los vehículos Modelo Y y Modelo 3 2021.
El caso ha estado en litigio durante 3 años, pero está estancado debido a problemas que surgieron durante el descubrimiento. Los demandantes se han quejado de que Tesla miente y engaña deliberadamente para evitar compartir datos y documentos que el tribunal obligó a Tesla a proporcionar.
Ahora, un juez de Florida ha sancionado oficialmente a Tesla y ha determinado que el fabricante de automóviles “actuó intencionalmente o con desprecio contumaz y deliberado” por dos órdenes judiciales distintas en la demanda por muerte por negligencia.
La contundente orden de nueve páginas, presentada por el juez Michael A. Robinson el 24 de octubre de 2025, concede la primera moción de sanciones de los demandantes y detalla un sorprendente patrón de tergiversación y obstrucción por parte del equipo legal de Tesla.
El juez aceptó la moción de los demandantes y ordenó a Tesla pagar todos los “honorarios y costos razonables de abogados” de los demandantes relacionados con la mala conducta, incluidos los honorarios de los expertos para revisar los documentos que Tesla les arrojó en el último minuto.
Aquí están las conclusiones más condenatorias del juez:
El juez encontró que Tesla violó directamente una orden judicial del 6 de noviembre de 2023 que la obligaba a presentar documentos relacionados con “situaciones de conducción del mundo real”, incluida la conducción sobre “topes de velocidad” y “superficies irregulares”.
- La “afirmación falsa” de Tesla: En esa audiencia de 2023, el abogado de Tesla afirmó ante el tribunal que “ya había presentado todos los documentos correspondientes”. Luego, Tesla no presentó “ningún documento de prueba adicional… en el transcurso del próximo año”. El juez consideró que esto era “falsa o inexplicablemente” falso.
- La “Prueba de Onda Sinusoidal”: El juez consideró que la conducta de Tesla era «particularmente problemática» porque retuvo documentos para una «prueba de onda sinusoidal», que según él era «sustancialmente similar a la cresta de la carretera involucrada en el incidente en cuestión».
- La historia del TIR “no creíble”: El tribunal determinó que los protocolos de prueba de Tesla requerido la creación de “Informes de incidentes de prueba” (“TIR”), fotografías y videos. Sin embargo, el 12 de junio de 2025, el abogado de Tesla respondió por escrito que Tesla “no localizó ningún TIR”.
El juez fue despiadado en sus palabras respecto a la situación TIR:
«El Tribunal considera que la afirmación de Tesla de que no localizó ningún TIR no es creíble y parece haber sido una tergiversación deliberada y/o intencional».
No es la primera vez que se acusa a Tesla de tergiversación al publicar documentos relacionados con datos de accidentes. A principios de este año, los demandantes en otra demanda por muerte por negligencia relacionada con un accidente en el piloto automático presentaron quejas similares: el caso Benavides. Terminaron ganando la demanda en el juicio con un veredicto de 243 millones de dólares contra Tesla.
Volviendo a este caso, el tribunal determinó que “Tesla estaba de hecho en posesión de miles de páginas de TIR”, y su propio testigo, Adam White, testificó más tarde que “pueden localizarse fácilmente… simplemente haciendo clic en los hipervínculos”.
Finalmente, Tesla proporcionó documentos, pero el juez dictaminó que el equipo legal del fabricante de automóviles había producido alrededor de 123.000 páginas de documentos «prácticamente inútiles» sólo cuatro días antes de la audiencia de sanciones en julio.
El juez escribió en la sentencia de sanción:
«El Tribunal determina además que Tesla ha eliminado intencionalmente todos los metadatos y nombres de archivos de las más de 123.000 páginas… haciéndolos prácticamente inútiles para los Demandantes… El Tribunal determina que estos actos tenían como objetivo hacer que la revisión y el uso de estos materiales fueran más difíciles, consumieran más tiempo y fueran más costosos para los Demandantes».
El juez también tuvo problemas con los testigos de Tesla. El fabricante de automóviles parece haber puesto a disposición sólo testigos que no estaban preparados para responder preguntas.
Por ejemplo, Tesla presentó al Sr. Daniel Wood, quien admitió que el ingeniero “personalmente responsable del control de estabilidad” sería más adecuado para responder a la pregunta.
El juez concluyó: “Nunca se designó a tal ingeniero… y este Tribunal considera que esto es una violación directa de su orden del 20 de septiembre de 2023”.
Por ahora, el juez Robinson solo está ordenando a Tesla pagar honorarios por sus violaciones de las órdenes judiciales, pero emitió una fuerte advertencia a la compañía:
“Finalmente, las violaciones continuas de las órdenes judiciales… pueden hacer que el Tribunal imponga sanciones críticas y severas contra la parte infractora, incluyendo… alegatos o defensas sorprendentes.
La próxima audiencia del caso está fijada para el 13 de noviembre.
La opinión de Electrek
Ahora existe un patrón claro en el que Tesla utiliza tácticas cuestionables para retener información crítica en casos judiciales.
En este caso, ahora está claro que no funcionará, ya que el juez no acepta nada de eso. Esto podría llevar a Tesla a llegar a un acuerdo, ya que claramente no quiere publicar detalles de sus informes de incidentes de prueba, que incluyen hallazgos detallados en casos de incidentes específicos.
El caso Benavides lo cambió todo.
La gente está empezando a darse cuenta de los trucos sucios de Tesla y conocen exactamente los datos que recopila el fabricante de automóviles. Es justo que ambas partes tengan acceso a esos datos en esas batallas legales.
Este nuevo caso en Florida hizo referencia al caso Benavides sobre Tesla hacerse el tonto en el proceso de descubrimiento. A Tesla le resultará cada vez más difícil lograrlo.
Parece que la posición de Tesla se está debilitando con cada caso legal y, como informamos anteriormente, las compuertas están abiertas ahora y las demandas se están acumulando.
Sabemos de al menos tres demandas más contra Tesla que serán juzgadas antes de fin de año, si no llegan a un acuerdo antes de esa fecha.
