Un grupo de inversionistas que representa a varios grandes fondos de pensiones públicos envió una carta instando a los accionistas de Tesla a rechazar el paquete salarial de un billón de dólares del CEO de Tesla, Elon Musk, y a reemplazar a todos los miembros de la junta directiva que se postulan para la reelección, detallando sus preocupaciones sobre el gobierno corporativo de Tesla y el riesgo para el valor de los accionistas a largo plazo.
La junta directiva de Tesla anunció recientemente una propuesta para un paquete salarial sorprendentemente alto para su director ejecutivo a tiempo parcial, Elon Musk. El paquete valdría hasta 1 billón de dólares en acciones, suponiendo que se cumplan varias métricas de rendimiento, que están vinculadas al aumento significativo de valor de las acciones de la empresa.
Sería el paquete salarial más grande jamás otorgado a un director ejecutivo en la historia, en múltiples órdenes de magnitud.
La nueva propuesta se produce después de una propuesta anterior para darle a Musk un paquete salarial de 55 mil millones de dólares, que fue declarada ilegal después de que la junta engañó a los accionistas y se consideró que estaba demasiado estrechamente vinculada a Musk. Luego, Tesla sometió ese mismo paquete salarial a otra votación, utilizando las mismas tácticas deshonestas, donde fue aprobado (por un margen relativamente estrecho, en lo que respecta a las propuestas de accionistas recomendadas por la junta).
Como era de esperar, dado que la misma junta directiva vinculada a Elon incurrió en el mismo comportamiento engañoso que antes, el paquete salarial fue nuevamente anulado, ahorrando a los accionistas de Tesla 55 mil millones de dólares.
Pero la historia ha continuado. La junta directiva de Tesla tomó medidas en agosto para darle a Musk 26.000 millones de dólares, lo que seguiría siendo el paquete salarial más grande para cualquier director ejecutivo en la historia. Tampoco está muy lejos de la cantidad total de ganancias que Tesla ha obtenido durante toda su vida (las ganancias trimestrales de Tesla han estado cayendo durante los últimos dos años, bajo el liderazgo de Musk).
Todo lo que Musk tiene que hacer para obtener el dinero es seguir siendo director ejecutivo durante dos años, sin necesidad de no distraerse con sus otras empresas privadas hacia las que ha mostrado favoritismo o por las que se ha distraído.
Musk dice que quiere las acciones para poder tener un mayor control sobre la empresa (después de vender gran parte de ese control para comprar Twitter) y defenderse de los inversores que buscarían reemplazarlo con un buen CEO, pero no quiere «tanto control como para que no puedan echarlo si se vuelve loco» (que ya tiene).
La concesión de 26 mil millones de dólares es diferente a la propuesta anterior de los accionistas, ya que la medida no permitirá el voto de los accionistas y solo puede oponerse a un inversor que posea un mínimo del 3% de las acciones de Tesla (o más de 4 mil millones de dólares). Este mínimo se debe a una ley antidemocrática aprobada por Texas, el estado al que Tesla trasladó su sede corporativa después de que Delaware, famoso por su procorporación, aplicara la ley a su anterior propuesta salarial ilegal.
Pero el paquete salarial más grande de la historia no parece ser suficiente para Musk y su junta directiva capturada, y ahora buscan 1 billón de dólares.
Sin embargo, un gran grupo de inversores, varios de los cuales se oponían al paquete salarial anterior, también se ha manifestado en contra de este y ha pedido a los inversores que reemplacen la junta directiva de Tesla mientras están en ello.
Un grupo de inversores pide la destitución de la junta directiva y ningún paquete salarial de un billón de dólares
Un grupo que representa a varios grandes fondos de pensiones envió hoy una carta a los inversores de Tesla, detallando los problemas que tiene con el gobierno corporativo de Tesla. Recomienda que los accionistas voten en contra de la reelección de Ira Ehrenpreis, Joe Gebbia y Kathleen Wilson-Thompson, y voten en contra de las propuestas 3 y 4, ambas relacionadas con el premio de 1 billón de dólares para Musk.
La carta está firmada por SOC Investment Group, Friends Fiduciary Corporation, SHARE, varios tesoreros estatales (CO, CT, MA, MD, NM, NV, VT), la Contraloría de la ciudad de Nueva York, la Federación Estadounidense de Maestros y Afa Försäkring, un grupo asegurador sueco. Estas entidades en su mayor parte mantienen fondos a largo plazo (para jubilación y similares) que están interesados en un desempeño corporativo estable, más que en la volatilidad.
Señala el desempeño decreciente de Tesla en los últimos años, con ventas y ganancias caídas y una alta volatilidad de las acciones. Dice que la compañía está perdiendo terreno en el sector de los vehículos eléctricos en comparación con sus competidores, que han lanzado rápidamente nuevos modelos al mercado, mientras que Tesla no. Señala que incluso en las áreas donde Musk afirma que Tesla será líder, la robótica y los taxis sin conductor, no ha demostrado que tenga ventaja sobre sus competidores.
El grupo culpa de este pobre desempeño a una junta directiva capturada. Señala que las empresas con directorios independientes obtienen mejores resultados y que el directorio de Tesla tiene profundos vínculos personales con Musk y, por lo tanto, no puede desafiarlo cuando toma acciones perjudiciales para la empresa. Dos miembros de la junta son ejecutivos actuales o anteriores de Tesla, cuatro son amigos o familiares del director ejecutivo y cuatro han permanecido en la junta durante 10 años o más.
Y la junta directiva en su conjunto está muy bien remunerada, lo que amenaza su imparcialidad (y fue objeto de una demanda). Al presidente de la junta directiva de Tesla, Robyn Denholm, se le ha pagado casi 200 veces más que al director promedio del S&P 500.
Además, la junta ha permitido que Musk se distraiga con otras empresas y desventuras gubernamentales, mientras le paga de más a pesar de su falta de concentración en la empresa. Si bien estos paquetes salariales se han comercializado de una manera que afirma que “energizarán y enfocarán” a Musk, hay una historia en la que Musk canaliza recursos de Tesla, una empresa pública donde debería estar en deuda con la junta directiva y los accionistas, hacia sus propias empresas privadas, algo que la junta directiva no ha hecho nada para detener.
Aunque sólo hay tres directores candidatos a la reelección, el grupo inversor insta a los accionistas a rechazar a cada uno de ellos. Señala que Ehrenpreis es un amigo cercano de Musk, Wilson-Thompson tiene cientos de millones de dólares en acciones (y las ha estado vendiendo rápidamente mientras les decía a los empleados que no lo hicieran) y fue el único que tomó la decisión en la propuesta original del paquete salarial ilegal de $55 mil millones de Musk, y Gebbia ha notado conflictos de intereses personales antes.
Pero más allá de las dificultades personales con cada uno de estos tres directores, el grupo dice que es crucial para la gobernanza de Tesla reemplazar la mayor cantidad posible de miembros de la junta directiva, para que pueda comenzar el proceso de revisión de la mala gobernanza de Tesla.
Al discutir otras propuestas específicas, la carta dice que la Propuesta 3, que crea un conjunto de acciones para ser entregadas a Musk y otros empleados, solo se hizo necesaria debido a la adjudicación indebida de acciones a Musk por parte de la junta en el paquete salarial de 26 mil millones de dólares. Además, combinar propuestas para crear un grupo de acciones para Musk y para los empleados impide que los accionistas voten por el grupo de empleados independientemente del grupo de Musk. Está en desacuerdo con la forma en que se ofrecen estas acciones a Musk, lo que podría tener costos fiscales para los accionistas de Tesla, y sugiere que si Musk quiere tener más control, podría simplemente comprar acciones (lo que hizo recientemente).
Y en cuanto a la Propuesta 4, el incentivo bursátil de 1 billón de dólares, la carta afirma que la naturaleza sin precedentes de este día de pago no va acompañada de objetivos igualmente sin precedentes. Afirma que los objetivos de desempeño son “vagos” y “poco exigentes” y “sujetos a una discreción significativa por parte de lo que creemos que es una Junta no independiente”.
Repasa cada uno de los objetivos de desempeño ampliamente informados, relacionados con las ventas de vehículos, las suscripciones a FSD, la entrega de “bots” y la operación de robotaxis, y describe cómo cada uno de esos objetivos podría eludirse en la forma en que están redactados, y dice que falta confianza en que la junta exija el logro real de esos objetivos.
Incluso si se cumplen otros objetivos relacionados con la capitalización de mercado de Tesla, la carta señala que otorgar tantas acciones a Musk diluiría a otros accionistas, y que la alta volatilidad de TSLA significa que grandes oscilaciones de precios podrían resultar en adjudicaciones de acciones para Musk que no resultan de aumentos estables en el valor para los accionistas.
Junto con esta dilución viene una “erosión de derechos” para los accionistas de Tesla. El traslado de Delaware a Texas eliminó algunos derechos de voto de los accionistas, y la junta históricamente ha requerido votos de una mayoría calificada de accionistas para cambios en el gobierno corporativo. Si bien existe una propuesta para eliminar los requisitos de mayoría calificada este año, la junta no ha recomendado una votación al respecto.
La carta concluye afirmando que votar en contra de estas propuestas es increíblemente importante y podría ser la última vez que los accionistas de Tesla tengan voz y voto significativo sobre la empresa. A medida que el porcentaje de propiedad de Musk ha caído mientras él ha vendido acciones por sus diversas desventuras, esto ha abierto la posibilidad de que los accionistas voten por sus propios intereses por una vez, en lugar de por los de Musk. La propia compañía ha afirmado que el objetivo de estas propuestas es garantizar que Musk tenga más control sobre la empresa, y luego pide a los accionistas que cedan su propio control a favor de un CEO que ha demostrado tomar malas decisiones.
La opinión de Electrek
Cubrimos la última vez que un grupo de inversión con muchos de los mismos miembros pidió una votación en contra del paquete salarial de 55 mil millones de dólares de Musk, y estuvimos de acuerdo con esa carta entonces, como estamos de acuerdo con esta carta ahora. Desafortunadamente, los accionistas tomaron la decisión equivocada la última vez, pero todavía existe la posibilidad de despertar, a pesar de que Musk ha decidido concentrar temporalmente todos sus esfuerzos mediáticos en chelines por su billón de dólares.
Dejando de lado el muchos Además de cuestiones secundarias sobre cómo Musk se ha comportado públicamente en formas que se oponen a la misión de Tesla durante los últimos años (lo que ha sido malo para Tesla, tanto a nivel reputacional como político), en un nivel estrictamente corporativo, Musk ha sido un mal CEO.
Las ventas de la compañía están cayendo en la mayoría de los mercados, incluso cuando las ventas de vehículos eléctricos aumentan rápidamente. Tesla podría haber podido mantenerse al día si hubiera tenido nuevos modelos, pero su único modelo nuevo en cinco años es un fracaso. Musk canceló el importante proyecto Tesla de 25.000 dólares, sólo para centrarse en robotaxis que no funcionan después de más de una década de promesas. Ha pasado su tiempo en otras empresas e incluso canalizó recursos de los accionistas públicos de Tesla a sus propias manos privadas. Y despidió a muchos de los mejores empleados de Tesla por un viaje de ego, causando caos en la industria.
Podríamos (y lo hacemos) seguir y seguir sobre su pobre liderazgo y cómo a Tesla le iría mejor con otro CEO que no amenace a la compañía y no escupe mentiras, y esperamos que los ridículos números adjuntos a esta adjudicación de acciones puedan hacer que los accionistas se den cuenta de lo tonta que es darle tanto dinero a un mal CEO.
También hemos visto los ridículos anuncios que Tesla sigue publicando a diario, pidiendo a los accionistas que voten en contra de sus propios intereses. Ayer, la compañía sugirió que si Musk no consigue su billón de dólares en acciones, los empleados de Tesla no podrán permitirse una casa. Todo esto es simplemente una estupidez.
Pero ¿por qué estamos en electrek ¿Está interesado en esta votación de los accionistas? Porque nosotros, como publicación que aboga por los vehículos eléctricos y queremos todos los beneficios de aire limpio y eficiencia que los acompañan, queremos una industria de vehículos eléctricos fuerte (y, como personas que viven en este planeta, ustedes también deberían hacerlo). Y Tesla, que durante algún tiempo ha estado a la vanguardia de esa industria, necesita ser fuerte para mantenerla fuerte.
Tesla impulsó la innovación en los vehículos eléctricos desde el principio, pero ya no está a la vanguardia. Podría volver a serlo, si tuviera un mejor liderazgo. Y el primer paso para resolver ese problema es frenar los excesos del líder que actualmente está hundiendo la empresa y perjudicando a la industria al hacerlo.
Votar en contra de este paquete salarial, y en contra de la junta directiva capturada que ha permitido este tipo de comportamiento, es un paso concreto que cualquier accionista de Tesla puede dar para mejorar no sólo el gobierno corporativo de Tesla, sino también la industria de los vehículos eléctricos y, de hecho, el futuro de la transición mundial hacia el transporte sostenible.
El crédito fiscal federal para la energía solar del 30% finalizará este año (después de que Musk donara 200 millones de dólares a las personas que prometieron ponerle fin, perjudicando el negocio de Tesla). Si alguna vez ha considerado utilizar energía solar, ahora es el momento de actuar. Para asegurarse de encontrar un instalador solar confiable y confiable cerca de usted que ofrezca precios competitivos, consulte energíasabioun servicio gratuito que le facilita la utilización de energía solar. Tiene cientos de instaladores solares previamente examinados que compiten por su negocio, lo que garantiza que obtenga soluciones de alta calidad y ahorre entre un 20 y un 30 % en comparación con hacerlo solo. Además, es de uso gratuito y no recibirá llamadas de ventas hasta que seleccione un instalador y comparta su número de teléfono con él.
Sus cotizaciones solares personalizadas son fáciles de comparar en línea y tendrá acceso a asesores energéticos imparciales que lo ayudarán en cada paso del camino. Comience aquí.
