En cualquier tema, me cuesta decidir qué filtrar y dónde dejar caer las fichas. La mayoría de las veces, no vale la pena los centímetros de columna, como solían decir (búsquelo), y las imágenes pueden ser difíciles de encontrar. Luego vi la discusión de Dubai Watch Week entre el inconformista de YouTube y distribuidor de relojes Nico Leonard y el editor de WatchPro, Rob Corder… Te recomiendo que veas este intercambio si lees esto porque solo estoy concentrado en un punto: que los nuevos relojes se planifican con años de anticipación y eso es de alguna manera malo… porque podría serlo.
Por supuesto, esto excluye piezas especiales como la Blancpain Grande Double Sonnerie, pero no sólo éstas. También podría ser cualquier cosa que incluya una nueva función o carcasa, y ciertamente cualquier cosa con una mejora en las funciones básicas existentes, como la reserva de marcha, por ejemplo. Este fue ciertamente el caso, sin ánimo de hacer ningún juego de palabras, con las series BR-X3 y X5 de Bell & Ross; No se puede esperar que algo así surja en tan sólo un par de años.
Antes de entrar en esto, la mayor parte de la conversación entre Leonard y Corder no fue sobre esto, y escribí múltiples respuestas a muchos puntos diferentes, pero todas se prolongaron demasiado y habrían llenado otro número completo. Además, esta cuestión de desarrollo es el único punto sucinto que creo que fue una oportunidad perdida. En términos generales, en otros puntos, es inútil desarmar la opinión de otra persona porque tienes otra diferente, así que intentaré no hacerlo.
Y ahora, ¿por qué quiero abordar cuánto tiempo tardan las marcas en desarrollar relojes? Aquí hay que hacer una crítica honesta y mantener un debate. Ni Leonard ni Corder intentaron eso, y la frase fue un comentario descartable que le permitió a Leonard mencionar al CEO de Tudor y a Corder para decir que todas las marcas de relojes afirman con orgullo que les lleva años desarrollar sus relojes. Ahora bien, si alguno de ellos hubiera dicho que las marcas tardan muchísimos años en producir productos anodinos, habría dicho algo real. Además, es una oportunidad perdida para que estos dos expertos se apeguen a Big Time o lo que sea.
Para canalizar un poco a Leonard, el difunto Luigi Macaluso me dijo una vez que tuviera cuidado con la tiranía de la novedad, y he guardado muy en serio sus palabras y las he repetido en público con frecuencia. Esto se debe a que esta revista, y muchos especialistas, incluidos Leonard y Corder, se agitan constantemente en las implacables oleadas de nuevos lanzamientos. A menudo encuentro que las marcas deberían reconsiderar sus estrategias de lanzamiento, no para saltar a las tendencias más rápido, sino para descubrir cuáles ignorar. Sería mejor que no todas las marcas tuvieran que tener un reloj con un determinado tono de azul, por poner sólo un ejemplo.
Pero las cosas podrían ser peores: podríamos estar hablando de videojuegos triple A, la gran mayoría de los cuales se lanzan más o menos inacabados y luego se fabrican hasta la tumba con el dinero del público. Es una buena forma de ganar dinero y una forma aún mejor de alienar al cliente. El último lanzamiento importante de relojes que, en mi opinión, estuvo incluso cerca fue el Código Audemars Piguet 11:59 en el lanzamiento, lo que constituye una gran transición. Cuando las marcas lanzan nuevas colecciones, especialmente las grandes de las que hablan Leonard y Corder, a menudo pasan años (o afirman pasar ese tiempo, pero esa es otra historia) tratando de hacerlo bien. Cuando los resultados son simplemente «meh», eso es un problema. Incluso un mal reloj es mejor que uno “meh”: el viejo Louis Vuitton Tambour era un fantástico mal reloj, por ejemplo. También lo son muchos relojes descontinuados, incluidos mis modelos Rolex Prince favoritos, para que todos entiendan que tengo piel en este juego y que «malo» es subjetivo.
Volviendo a mi punto singular de esta historia, los cronogramas no son un indicador útil y las marcas de relojes han demostrado, repetidamente, que no necesitan una cantidad fija de años para desarrollar relojes, ya sean ganadores o no. Un ejemplo que podemos citar fácilmente es el de Parmigiani Fleurier, que lanzó su modelo más atractivo hasta la fecha, el Tonda PF, en poco menos de un año. Incluso más recientemente, tenemos el ejemplo de Breguet y la gran cantidad de relojes de este año. Si bien sin duda han estado trabajando por un tiempo, la llegada de un nuevo director ejecutivo sin duda requirió algunos cambios. No tengo nada específico sobre qué continuar, pero parece de sentido común. Por supuesto, también hemos visto algo similar en Breitling, Bremont y Montblanc, todos con distintos grados de éxito.
Por supuesto, hay nociones románticas a considerar, especialmente aquellas que confirman el sueño del reloj mecánico: un objeto eterno que estará siempre a nuestro lado. Cualquier idea de que un reloj pueda ser un producto como cualquier otro debe ser reprimida sin piedad. Mejor aún, nunca debería aparecer. Como compradores o coleccionistas de relojes, debemos preguntarnos si el tiempo de desarrollo declarado se refleja en el reloj que estemos considerando. Por lo general, esto sólo surge cuando un reloj genera controversia, como se vio más famosamente en el debut del Patek Philippe Cubitus el año pasado.
Cuando las marcas se apresuran a cumplir las expectativas comerciales, los resultados son mixtos. Sin embargo, una vez más, yo diría que, siempre y cuando las novedades no sean simplemente olvidables, es útil cierto grado de debate. Es por esta razón (y por la famosa clasificación de Leonard (que incluye una categoría «Meh»)) que me entusiasmó el punto de desarrollo. Por eso también me sentí decepcionado posteriormente. Con suerte, volverá a examinar esta idea después de reflexionar porque es rica, como espero que lo demuestre esta pequeña misiva. Tal vez pueda contactar a Leonard en su sección de comentarios…
Esta historia se vio por primera vez como parte de la edición WOW #82 Festive 2025.
Para obtener más información sobre lo último en lecturas de relojes de lujo, haga clic aquí.
